<strong>Pala optužnica Milivoja Katnića protiv Olivere Ilinčić!</strong>

Protiv optužene Ilinčić Olivere zbog produženog krivičnog djela prevara…izvršenog na organizovan način, optuženog Dragović Stevice i Pekić Katarine zbog produženog krivičnog djela prevara putem pomaganja…izvršenog na organizovan način, optuženog pravnog lica ‘Property Investments’ zbog produženog krivičnog djela prevara…izvršenog na organizovan način, optuženima Baćević Novki, Klisić Milu, Vujović Marku i Blagojević Vesni zbog krivičnog djela zloupotreba službenog položaja izvršenog na organizovan način, koja im se stavljaju na teret optužnicom Specijalnog državnog tužilaštva Kts.br.189/15 od 27. 07. 2022. godine, jer nema dovolino dokaza da su optuženi osnovano sumniivi za krivična diela koja su predmet optužbe, pa se KRIVIČNI POSTUPAK OBUSTAVLJA“, piše u rješenju donijetom 26. decembra.

SDT je u avgustu 2019. godine podiglo novu optužnicu protiv Olvere Ilinčić i još šest osoba, zbog navodnih višemilionskih malverzacija u slučajevima u javnosti poznatim kao “Property investment” i “Krapina”. Viši sud je ovakvom presudom potvrdio da su optužnice nekadašnjeg specijalnog državnog tužioca Milivoja Katnića protiv nekadašnje savjetnice Svetozara Marovića bile na klimavim nogama, potpuno neutemeljene.

Na takvo Katnićevo ponašanje je upućivao advokat Goran Rodić, branilac Olivere Ilinčić, koja se teretila za zloupotrebu službenog položaja.

NA ROČIŠTU ODRŽANOM RADI ISPITIVANJA OCJENE ZAKONITOSTI I OPRAVDANOSTI OPTUŽNICE, UKAZAO JE NA “KRAJNJE NEPROFESIONALNO I NEZAKONITO POSTUPANJE SPECIJALNOG TUŽILAŠTVA U OVOM SLUČAJU, PRIDRUŽUJUĆI SE PRETHODNO IZNIJETIM IZJAŠNJENJIMA I ARGUMENTACIJAMA SVOJIH KOLEGA MARKA RADOVIĆA I JUGOSLAVA TINTORA”.

“U konkretnom slučaju sve se može svesti na višegodišnju matricu u ponašanju tužilaca, uz kršenje zakonskih prava okrivljene i odbrane i na iskazanu upornost specijalnog tužioca u ignorisanju sudskih odluka”, izjavio je Rodić.

Takvo ponašanje tužioca osjetio je, kako je rekao, čim se kao branilac uključio u ovaj predmet, jer je i njemu i kolegama Radoviću i Tintoru, nezakonito onemogućavan pristup kompletnim spisima predmeta.

“Istrajavanje u takvom nezakonitom i neprofesionalnom postupanju tužilaca predstavlja i podizanje treće po redu optužnice, koja se po sadržaju u bitnom ne razlikuje od prethodne dvije koje je Viši sud vratio na dopunu. Upornošću i pritiskom tužilaštvo pokušava izdejstvovati potvrđivanje ovakve optužnice, koja bi onda za posledicu imala ne samo nepotrebne dalje krivične procedure, već i neopravdano trošenje resursa pravosuđa i značajne izdatke iz budžeta. Nažalost, ovakvo ponašanje je ustanovljeno kao praksa, s obzirom na to da niko nikad i ne snosi odgovornost za takav rad”, kazao je Rodić.

Tužilac je više puta u ovom predmetu ignorisao naloge Višeg suda kojima je optužnica vraćena na dopunu i da sada očigledno to isto radi i sa citiranim pravnim stavom Vrhovnog suda Crne Gore.

“Siguran sam da ovakva tužiočeva loša namjera, neprofesionalno i nestručno postupanje, neće proći pred ovim vijećem Višeg suda. Dakle, ne može presuda Svetozaru Maroviću donijeta na osnovu sporazuma o priznanju krivice biti dokaz za navodnu krivicu i krivično djelo koje se okrivljenoj Oliveri Ilinčić stavlja na teret ovom optužnicom”, naglasio je Rodić, dodajući da u predmetnoj optužnici, opis krivičnog djela izvršenog na organizovan način za koje se tereti Olivera Ilinčić je “opširan, nerazumljiv i konfuzan, a dodatno, optužnica je bez dokaza koji mogu potvrditi konstitutivne elemente ovog načina izvršenja krivičnog djela, do mjere osnovane sumnje”.

Aplus.me