Marinović tvrdi da je Montefarm prekidom saradnje izgubio milion profita

Bivši direktor Montefarma Goran Marinović je kazao da je posao instaliranja reklamnih displeja u državnim apotekama dogovorio preko svog prijatelja iz Makedonije, koji ga je spojio sa braćom Kostadinovski, Markom i Martinom, tvrdeći da nije imao obavezu da sprovede javnu nabavku, jer ništa nijesu kupovali, već samo prihodovali na osnovu ovog ugovora. Takvim poslovima se, kako je dodao, niko u Crnoj Gori nije bavio zbog čega je tražio nekog u regionu.

To je, između ostalog, Marinović kazao juče pred sutkinjom Privrednog suda Snežanom Grujić svjedočeći u postupku koji jedni protiv drugih vode Montefarm i kompanija Kostadinovskih Media Marketing.

Spor je započet nakon što je u aprilu 2024. godine nakon smjene Marinovića došao Aleksandar Bogavac koji je problematizovao ugovor na osnovu kojeg je Media marketingu pripadalo 85 odsto, a Montefarmu 15 odsto dobiti od reklamiranja farmaceutskih kompanija na displejima instaliranim u 56 apoteka. Ugovor je zaključen u aprilu 2023. godine.

Marinović je, kako je naveo, u pregovorima sa Markom inicijalno tražio 20 odsto dobiti, ali su se našli na 15 odsto.

Nama nije bio primarni cilj prihod iz ugovora, već da se poveća prodaja proizvoda u apotekama Montefarma. Ne znam da li je došlo do povećanja prihoda, jer je ugovor trajao samo tri mjeseca dok sam ja bio na funkciji, ali sigurno bi došlo do povećanja prihoda o čemu postoje stručni podaci. Zbog prekida ove saradnje smatram da je Montefarm imao gubitak od najmanje milion eura profita godišnje – kazao je Marinović dodajući da braću Kostandinovski nije poznavao ranije.

Aktuelni direktor Montefarma Aleksandar Bogavac je pred sudom kazao da je Montefarm obveznik Zakona o javnim nabavkama problematizujući što je ovaj posao ugovoren mimo tendera. Smatra i da su uslovi raskida problematični jer se Montefarm odrekao zakonskog prava da raskine ugovor prije isteka roka na koji je zaključen. Po tom ugovoru, kako tvrdi, Montefarm bi godišnje dobijao 3.000 eura, što bi za deset godina iznosilo 30.000 eura koliko je uplaćeno kao povratni depozit. Bogavac je naveo i da Državna revizorska institucija nije ukazala na nepravilnosti prilikom revizije u Montefarmu.

Marinović tvrdi da je sam dao prijedlog u vezi odredbi za raskid ugovora navodeći da je “htio da ih zadrži što duže”. Na pitanje sutkinje Grujić da li je bio upoznat kolikim je kapitalom raspolagao Media marketing kazao je da nije te da ga to nije ni interesovalo “jer je cijeli projekat bio na njihovim leđima”. Marinović je kazao da je ugovoren depozit od deset odsto vrijednosti opreme odnosno da je, prema njihovim ranijim istraživanjima tržišta, vrijedila 300.000 eura.

Zakonski zastupnik Media marketinga Martin Kostadinovski je pak naveo da je oprema plaćena oko 30.000 eura te da depozit koji su ugovorili u ovom poslu, inače ne ugovaraju ukoliko su displeji i hologrami osigurani. Dodao je da su prvo kupili uređaje, a onda naplatili depozit od Montefarma. Martin je naveo da on jeste direktor firme, ali da se za sve u firmi suštinski pita njegov brat Marko.

Moguće je, kako je naveo, da su prvo započeli pregovori oko ovog posla te da je nakon toga osnovan Media marketing. Kazao je da je firma aktivna, ali da ne ostvaruje prihode odnosno nema saradnju sa drugim firmama. U Crnoj Gori su, kako je naveo, već imali jednu firmu, koja je i dalje u registru, a osnovana je nekoliko mjeseci prije Media marketinga, sa drugim djelatnostima. Martin je naveo i da je ugovorom bilo predviđeno da Montefarm obezbjeđuje klijente za reklamiranje, a da je na njima bilo da instaliraju led displeje koji su u njihovom vlasništvu. Misli i da su oni poslali prijedlog ugovora, dodajući da ne rade tipske, već pojedinačne ugovore za svakog klijenta. Sutkinja Grujić je odredila da na idućem ročištu krajem aprila bude saslušan i Marko Kostadinovski.

Kompanija Media marketing je podnijela dvije tužbe, tražeći raskid ugovora, odštetu za izgubljenu dobit i povraćaj njihove imovine. Tvrde da su se zbog kontinuiranog kršenja odredbi odlučili za jednostrani raskid ugovora. Time je, kako se navodi u tužbi, prestao pravni osnov da oprema bude u posjedu Montefarma, zbog čega su ih u martu prošle godine obavijestili da namjeravaju da je demontiraju i preuzmu iz apoteka. Ipak, kako se navodi, iz Montefarma su odbili da daju saglasnost za preuzimanje uređaja ukazujući da će pristup njihovim objektima tretirati kao samovlašće, a opremu vratiti nakon što njima bude vraćen depozit od 30.000 eura. Montefarm pak traži da sud utvrdi ništavost ugovora tvrdeći da je ugovoreni depozit u stvari poslužio Media marketing za kupovinu ove opreme.

Pobjeda