Sudija Privrednog suda Vladimir Bulatović usvojio je tužbu kompanije Univerzal Monte i obavezao državu da isplati četiri miliona eura na osnovu sporazuma koji je vlada Zdravka Krivokapića potpisala sa tom kompanijom, a kojim je prekinuta naplata putarine na putu Meljine – Petijevići. Odbijen je dio tužbe kojim je traženo da se na taj iznos isplati dodatnih 840.000 eura za PDV, kao i protivtužba države, kao nedozvoljena, da se taj sporazum oglasi ništavim. Riječ je o prvostepenoj presudi na koju obje strane imaju pravo žalbe Apelacionom sudu Crne Gore.
Raskid ovog sporazuma su u maju 2021. godine potpisali predsjednik opštine Herceg Novi Stevan Katić, tadašnji ministar finansija, a sadašnji premijer Milojko Spajić i direktor Univerzal Monte Đorđe Vlaović, a bilo je predviđeno da država isplati četiri miliona eura iz budžetske rezerve. Prethodno je Vlada u aprilu 2021. godine, na inicijativu hercegnovske opštine, donijela zaključak kojim je ovlastila Ministarstvo finansija (MF) da preduzme aktivnosti.
Procedura
Sada država tvrdi da tadašnja vlada nije ispoštovala proceduru predviđenu Zakonom o budžetu i fiskalnoj odgovornosti zbog čega protivtužbom traži ništavost sporazuma. Prethodno je vlada Dritana Abazovića zadužila MF da cjelokupnu dokumentaciju o ovom sporazumu proslijedi tužilaštvu. Zahtjev zastupnice države da se sprovede finansijsko vještačenje sudija Bulatović je odbio, ocjenjujući da ono nije neophodno za donošenje odluke.
U informaciji koju je Vlada usvojila u aprilu 2021. godine navodi se da je opština, zbog promjene kategorizacije puta sa lokalnog na magistralni, ukazala da je on sad u nadležnosti države te da bi trebalo raskinuti ugovor koji je Opština početkom 2007. godine potpisala sa Univerzal holdingom iz Beograda. Ovim ugovorom bila je predviđena izgradnja, korišćenje i transfer puta zajedno sa dionicom puta Petijevići – Sitnica i dvije benzinske pumpe, restoran i tržni centar na 20 godina. Iz Opštine su u inicijativi ocijenili da bi Vlada trebalo da obezbijedi oko 4,5 miliona eura i namiri Univerzal zbog prijevremenog prestanka koncesije. To bi, kako su naveli u tadašnjoj inicijativi, dovelo do ukidanja putarine na toj dionici i omogućilo „normalno kretanje ljudi, s obzirom na to da se radi o jedinoj dionici magistralnog puta u regionu koja se naplaćuje“.
Interes
Iz Univerzala su ukazali da je interes države bio da se naplatna rampa na ovoj dionici ukloni, a njihov da se djelimično obeštete za uložena sredstva. Navode da je sporazum zapravo novi ugovor kojim se stari raskida i prestaje da važi, zbog čega su tvrdnje države da navodno nijesu realizovane ugovorne obaveze i prigovori na kvalitet puta bez osnova. Ukazuju da je upravo iz razloga što su obaveze realizovane, Vlada donijela zaključak da im se ova sredstva isplate, dodajući da odgovor zašto to nije urađeno treba tražiti na terenu politike, a ne prava.
Univerzal je sporio protivtužbu države, navodeći da se ne mogu pozivati na razloge ništavosti sporazuma, jer sve i da postoje, država ih je sama skrivila. Ukazuju da, ako je država, kako tvrdi, prilikom zaključenja povrijedila neku zakonsku zabranu koja se odnosi na dopuštenost njene obaveze da isplati ugovoreni iznos, mora sama snositi eventualne posljedice, jer ih je sama i uzrokovala.
Pobjeda
Komentari čitalaca 0
Podijelite mišljenje i ocijenite komentare drugih čitalaca.