Nema krivice za ubistvo ubice?

Ukoliko je Cetinjanin N.K. a ne policija, spriječio veći masakr u prijestonici, tužilaštvo bi to moglo kvalifikovati kao nužnu odbranu, a on ne može biti krivično odgovoran, smatra advokat Željko Đukanović.

Đukanović je za “Vijesti” objasnio da nužna odbrana, kako je već Krivičnim zakonikom Crne Gore (KZCG) eksplicitno propisano, sama po sebi predstavlja osnov koji isključuje postojanje krivičnog djela:

”To je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac odbije istovremen ili neposredno predstojeći protivpravan napad, od svog dobra ili dobra drugog… Međutim, s obzirom na do sada u medijima objavljene detalje, pojavili su se stavovi da se radi o krajnjoj nuždi, što po mom stavu nije utemeljeno”, rekao je on.

Pojasnio je da krajnja nužda postoji kao institut u KZCG, ali da se ne radi o krivičnom djelu.

”Ona postoji samo u slučaju kada je djelo učinjeno radi toga da učinilac otkloni od svog dobra ili dobra drugog neposrednu predstojeću ili neskrivljenu opasnost, koja se na drugi način nije mogla otkloniti, uz napomenu da izvori te opasnosti mogu biti i prirodne sile, požar, poplava i dr.”, kazao je on.

Đukanović pojašnjava da je nasuprot tome, kada je riječ o prouzrokovanoj opasnosti, od strane nekog lica, suštinska razlika da li su te radnje bile preduzete tj. usmjerene na povredu nečijeg pravnog dobra:

”U kom slučaju bi se mogao primijeniti institut nužne odbrane ili je u pitanju prouzrokovana opasnost koja nije bila preduzeta u cilju povrede nečijeg pravnog dobra, u kom slučaju bi bila u pitanju krajnja nužda.”

Vijesti

Provjerite slična mjesta

Obilježen Međunarodni dan starih – Opština Pljevlja više od deset godina uspješno radi na inkluziji

Predsjednik Opštine Pljevlja Rajko Kovačević primio je uoči Međunarodnog dana starijih osoba gerontodomaćice koje u …